El título de este blog obliga a una entrada, hoy, justo el día en que la Prensa, a falta de políticos valientes, ha pegado un arreón que parece ha escocido y bastante en Madrid. El editorial conjunto publicado a la vez por 12 diarios catalanes (pinchar aquí para la versión catalana) ha añadido pimienta a una situación enquistada. Este editorial tiene la virtud de llamar a las cosas por su nombre, y sin utilizar términos tremendistas, llama a las cosas por su nombre.
Gracia me hace ahora la clase política catalana agradeciendo a la Prensa que haya acudido en su auxilio, cuando es precisamente eso lo que les pedimos a los políticos : acción e iniciativa.
De todas formas yo quiero dar mi punto de vista personal a la situación. Vaya por delante que el Estatut no me entusiasmó en su momento. Lo vi innecesario y no me pareció del calado suficiente como para votarlo, y me abstuve.
Pero el pueblo catalán lo votó. Votó que sí a un proyecto aprobado por el Parlamento Español, convenientemente "cepillado" en palabras de Alfonso Guerra. El proceso por tanto es el siguiente :
Gracia me hace ahora la clase política catalana agradeciendo a la Prensa que haya acudido en su auxilio, cuando es precisamente eso lo que les pedimos a los políticos : acción e iniciativa.
De todas formas yo quiero dar mi punto de vista personal a la situación. Vaya por delante que el Estatut no me entusiasmó en su momento. Lo vi innecesario y no me pareció del calado suficiente como para votarlo, y me abstuve.
Pero el pueblo catalán lo votó. Votó que sí a un proyecto aprobado por el Parlamento Español, convenientemente "cepillado" en palabras de Alfonso Guerra. El proceso por tanto es el siguiente :
- ZP promete que aceptará el Estatut que salga del Parlament de Catlunya.
- Los pardillos del Parlament de Catalunya le creen y sacan un Estatut de relativa ambición.
- Se presenta este texto al Parlamento Español, que previo informe consultivo y eliminación de presuntos apartados inconstitucionales (el "cepillado") se aprueba como Ley Orgánica.
- Ese texto, no lo olvidemos, ya rebajado teóricamente para ser constitucional, se somete a Referéndum del pueblo de Catalunya, que lo vota afirmativamente.
- Hecho esto, el Rey Juan Carlos sanciona la Ley y se promulga.
Bien, entiendo que si todo esto es legal, constitucional etc. etc. no puede ser que ahora, tres años después, pueda venir un Tribunal y cargárselo. Algo en todo el proceso anterior está mal parido, y por lo tanto, las reglas del juego que según Rajoy hay que acatar están mal hechas.
Por otro lado, llevamos 3 años viviendo bajo el paraguas de est nuevo Estatut y no he visto ningún encontronazo, nada que no se haya podido solucionar.
El Tribunal Constitucional está mediatizado, y de qué manera, por los Partidos Políticos, que han permitido que solamente la mitad de sus Miembros cumplan con todos los requisitos establecidos en la Constitución. Esto ha sido una manipulación torticera a la busca de alcanzar sus mezquinos intereses. El Partido Popular ha recurrido artículos del Estatut, pero no ha hecho lo mismo con sus calcos del Estatuto de Andalucía, copiados y pegados del catalán. En resumen, mucha ruindad.
Lo que debería ser : dimisión en pleno de todo el Tribunal, elección de nuevos miembros, análisis detallado del Estatut y si es constitucuonal, adelante. Si no lo es, no lo es y no puede aprobarse. Deberá entonces decidirse si se redacta un nuevo Estatut que sí cumpla con los preceptos de la Constitución, o bien modificar la Constitución para que permita acoger a ese Estatut transgresor. Por aquí, y no por otro sitio para la dignidad reclamada, para Catalunya, y para España.
Cualquier otra cosa será un nuevo parche a una situación enquistada que solamente acumula veneno y más veneno. Hasta que reviente y salpique a todo el mundo.
Por otro lado, llevamos 3 años viviendo bajo el paraguas de est nuevo Estatut y no he visto ningún encontronazo, nada que no se haya podido solucionar.
El Tribunal Constitucional está mediatizado, y de qué manera, por los Partidos Políticos, que han permitido que solamente la mitad de sus Miembros cumplan con todos los requisitos establecidos en la Constitución. Esto ha sido una manipulación torticera a la busca de alcanzar sus mezquinos intereses. El Partido Popular ha recurrido artículos del Estatut, pero no ha hecho lo mismo con sus calcos del Estatuto de Andalucía, copiados y pegados del catalán. En resumen, mucha ruindad.
Lo que debería ser : dimisión en pleno de todo el Tribunal, elección de nuevos miembros, análisis detallado del Estatut y si es constitucuonal, adelante. Si no lo es, no lo es y no puede aprobarse. Deberá entonces decidirse si se redacta un nuevo Estatut que sí cumpla con los preceptos de la Constitución, o bien modificar la Constitución para que permita acoger a ese Estatut transgresor. Por aquí, y no por otro sitio para la dignidad reclamada, para Catalunya, y para España.
Cualquier otra cosa será un nuevo parche a una situación enquistada que solamente acumula veneno y más veneno. Hasta que reviente y salpique a todo el mundo.
Entradas
4 comentarios:
Yo creo que esto ha sido una maniobra política para que la sitación actual no le salpique en los morros a la política catalana.
La gente por aquí esta a punto de saltar, las cosas se pueden poner muy complicadas.
Con lo que me cuesta dar mi opinión (ya que no vale para nada, mejor no darla) pero en este caso no puedo evitar dar un matiz a tu exposición, querido Tastavins:
¿qué és eso de "...análisis del estatut, i si no es constitucional...":
Pero bueno ¿quien juzga eso?, ¿quien dice si lo es o no? Es que acaso no ha pasado -como muy bien tu recuerdas- por las cortes, por el gobierno, por el rey y refrendado por el pueblo? ¿Que más trámite cabe? ¿Una via "paralela" que juzga y puede rebatir un referendum? No, yo no juego a esta mierda. Porque entonces, una nueva constitución tambien deberia ser juzgada por alguien, quien sea, quienes -sin duda alguna- tacharian la nueva constitución de anticonstitucional, claro!!
No, no, no. Aqui el error es de base. El poder judicial, sea del ámbito que sea, de NINGUNA de las maneras puede o debe juzgar sobre si las leyes son o no correctas, pues entonces se convierte en poder legislativo. Y ese es un error que no han sabido o no han querido parar a tiempo.
¿Quien juzga si los jueces del tribunal constitucional actuan con justicia? ¿Demasiado redundante, no? Pues a eso voy.
Las reglas son claras y lo que no entiendo es que se las salten:
El poder judicial juzga, sobre las leyes que introduce el poder legislativo. Si estos cambian las leyes, aquellos deben juzgar a tenor de las nuevas leyes, y punto!!
Querido semen-up, efectivamente lo que dices es el quid de la cuestión. Un análisis muy acertado este domingo en La Vanguardia de Jordi Barbeta lo dice muy claro : hay un hueco en la legislación, no tapado porque ni a PSOE ni a PP les ha dado la gana, que es la potestad de que un tribunal como el Constitucional puedan rechazar Leyes Fundamentales aprobadas en referéndum. ESA ES LA CLAVE. Eso hay que modificarlo, y por la Ley, alcanzar la Ley deseada.
Lo que no vale es pretender que lo que no es constitucional pase a serlo por el artículo 33. Y me quejo de un sistema que permite que lleguemos a este callejón sin salida.
Gran artículo y, por supuesto, te doy toda la razón. La indignación en Cataluña es evidente, por parte de todos (excepto los tres o cuatro de siempre), tanto los que votaron a favor como los que simplemente nos abstuvimos porque no nos acabábamos de ver identificados.
Yo tampoco lo apoyé, pero se aprobó. En el Parlament, en el Congreso y en la calle. No puede ser que ahora se lo pasen por el forro. Esto tiene que acabar.
Publicar un comentario