jueves, 30 de noviembre de 2006

Futuro incierto (y 2)

Aunque no planeaba volver sobre el tema, un par de comentarios al post anterior me decidieron a insistir. Vimos el problema de la consolidación de préstamos en uno solo a más largo plazo.

Veamos ahora un problema mucho más acuciante : vivienda. En efecto, la vivienda ha experimentado un alza de precios sin precedentes, dejando de hecho a un gran número de gente, jóvenes en su mayoría, fuera del sistema. Si no tienes una propiedad más pequeña que ofrecer, difícilmente sueldos mileuristas pueden acceder a inmuebles de 200.000, 300.000 e incluso 600.000 €. Hubo, bien es cierto una época en que todo el mundo fue feliz : claro, te metías en una hipoteca a tipo variable, y años tras año, por obra y gracia de un BCE preocupado por Alemania y Francia, y de un Euro ajeno a la economía española, los tipos bajaban, reduciendo el impacto de la letra mensual en la economía familiar.

El efecto perverso es que constructores y banca calcularon al dedillo la cantidad que podía pagar una familia media cada mes a esos tipos e incrementaron progresivamente el precio de solares y viviendas hasta copar de nuevo el poder adquisitivo, entrando en una asquerosa espiral que no cesó hasta ahora.

Efectivamente, ya tenemos tipos al alza, plazos a 35 y más años, no hay por donde estirar más. Sólo queda la consolidación comentada en el post anterior.


Ahí es donde entra mi queja, como de costumbre, contra nuestra poco eficiente y generalmente mal preparada clase política. Que si vivienda de protección oficial, que si hipotecas a bajo tipo de interés (quién se acuerda ya de ellas), que si modificación de los planes generales urbanísticos. Monsergas!

La Constitución establece que la vivienda es un derecho de todos los españoles. Y si el Estado regula tarifas eléctricas, telefónicas, gasísticas, etc. ¿por qué diablos no regula un precio máximo de m2? Y no miro ni a PSOE ni PP. Con todos han medrado especuladores y constructores de todo pelaje y condición. Falta de voluntad política ha sido el común denominador de todos ellos. Mientas tanto, miles de jóvenes y no tan jóvenes buscan su lugar en el mundo, sin saber si podrán acceder a un cubil en condiciones de ser llamado hogar.

Mi consejo, tratar de vivir sin entrar en un camino sin retorno. Una deuda razonable puede ser hasta saludable. Una deuda asfixiante puede destrozar una vida. Cuidaos!! Hay quien dice que es de inteligentes conocer los propios límites. No podría nunca estar más de acuerdo.

Siempre vuestro.

sábado, 25 de noviembre de 2006

Futuro incierto

Recientemente proliferan los anuncios en prensa, radio y televisión para consolidar todas las deudas financieras de familias en apuros en un solo crédito que acostumbra a resultar en una cuota mensual mucho más baja que la suma de todas las anteriores. Cada vez más gente está pasando por este trámite que les soluciona el aprieto a final de mes a costa de incrementar el plazo de la deuda hasta el final de la noche de los tiempos.

Ciertamente se cambia deuda personal a corto por deuda hipotecaria a largo (20 o más años).
  • Ventaja : incremento inmediato del poder adquisitivo, por lo menos en apariencia.
  • Inconveniente : la capacidad futura de endeudamiento se reduce o desaparece al incrementarse los plazos hipotecarios a 20/30 años vista.

Visto esto me preocupa ver en entornos no demasiado lejanos cada vez más gente que habla maravillas del sistema : "Me han bajado la cuota a la mitad!", "Ahora llego a fin de mes!", y blah, blah.

Bajo mi punto de vista, tenemos una situación de parálisis futura de forma inmediata. Las familias se han puesto en niveles asfixiantes de deuda y ya no pueden más. Y ahí puede encenderse la mecha de la recesión. Efectivamente, el consumo privado tira mucho más de lo que parece. Cuando la familia media decida que ha llegado el momento de seguir en el mismo sofá, aguantar el coche un par de años más, y tirar de playa cercana en vacaciones, mucha de la alegría actual desaparecerá. Espero equivocarme.

Habrá que ver qué ingenia la Banca para mantener la espiral ascendente. Se admiten apuestas.

jueves, 23 de noviembre de 2006

Factura sostenible

Nos amenzan recientemente con importantes subidas de la factura del agua para conseguir un cosnumo racional y sostenible, y en clara línea de armonización de precios con la Unión Europea.

Ya empezamos. Tengo la mala costumbre de guardar muchos datos y el que os vengo a poner a continuación es de cosecha propia. La factura que he pagado de agua en los últimos 15 años. No son datos teóricos, son la media de cada año.

Se puede observar que como es lógico, una subida del consumo en m3 se correspondía linealmente (o casi) con un incremento del importe final en la factura. Cierto todo ello hasta 1.999. A partir del año 2.000 se aprecia claramente que consumos mantenidos prácticamente constantes pasan a corresponderse con subidas importantes del precio. Esto se ve muy clarito en la línea verde, donde se ve que es justo en ese año que la curva descriptiva del precio/m3 cambia de pendiente, y de una suave tendencia de subida se tuerce a un garrotazo inesperado. Para las almas cándidas y puras, simplemente recordar que fue el momento en que las Asociaciones de Vecinos pactaron con la Compañía de Agua de Barcelona que se eliminaran un montón de impuestos de la factura, y se consolidaran en un solo concepto. Ay, inocentes criaturas. Cierto es que pagábamos el agua más cara que el resto de España, pero nos podíamos haber roto la mano con la que se firmò el acuerdo. Aquí veis con claridad las consecuencias de nuestra mala cabeza.

Lo malo es que creen que estos datos que os muestro nadie los conoce, y por lo tanto planean otra alevosa subida de precios.

jueves, 16 de noviembre de 2006

En busca del interés general

Mi escepticismo ante la política y el político sigue en aumento. Desde el lejano 1.982, las fuerzas políticas y económicas del país determinaron que era esencial para el futuro la conexión energética con Francia, y por ende, a la red europea de muy alta tensión.

24 años han pasado. Y seguimos mareando la perdiz. El nuevo tripartito catalán (lo sé, les revienta lo de tripartito pero lo és, lo quieran o no) se descuelga con que la decisión la deben tomar el Estado Español y el Francés. Todo para evitar una nueva pelea entre socios, ya que es sabido que unos (PSC) sí quieren y otros (ERC, EUiA, hippy, happy, flower) no.
Zapatero y Chirac, otro par de sinvergüenzas aplazan la discusión hasta 2.008, ya que las próximas elecciones autonómicas y municipales en España, y las presidenciales y legislativas en Francia podrían pasar factura. Pffffffffffffffffffffffffffff.

De gente de gobierno esperaríamos un debate razonado y razonable sobre la necesidad o no de la interconexión y de la alternativa nuclear, tema este que os aseguro, sí importa al pueblo. Tenemos aplazamiento.

Factura les pasaba yo. Sigue sin importarles un rábano el bien común, el interés general. Primero ellos, después ellos, y luego, si el interés general concuerda con sus deseos, vale, si no, nada. Quien se abstuvo retuvo. Yo voy a seguir en la senda del partido mayoritario. Por lo menos, he empezado a escuchar a algún político preocupado por las cotas que estamos alcanzando.

jueves, 9 de noviembre de 2006

Pactos post-electorales

Ya han pasado las elecciones catalanas y se formalizan estos días los pactos que permitirán la formación de nuevo gobierno. Se ha levantado polvareda por el hecho de que un pacto a tres PSC-ERC-EUiA permita descabalgar del poder a la fuerza política (CiU) que venció tanto en votos como en escaños. Se discute y polemiza sobre la honestidad, legitimidad, lógica y oportunidad de dichos pactos. Hay posiciones encontradas y de hecho, incluso militantes de algún partido han llamado de todo ("botiflers" lo más suave) a sus propios dirigentes, calificando la maniobra de traición al país, a los principios, a los sentimientos, y blah, blah, blah.


Soy el primero que debe callar. No voté, ergo no me puedo quejar. Pero eso no quita que mi opinión sea tan válida como la de cualquier otro. La democracia parlamentaria instituída en España permite y bendice un gobierno basado en el apoyo de una mayoría parlamentaria cualificada. Incluso permite un gobierno con minoría parlamentaria. Pero las reglas son claras. Gobiernas con el respaldo de un Parlamento, constituído a través de elecciones en lista cerrada. Posibles consecuencias :
  • Honestidad - ninguna.
  • Legitimidad - toda.
  • Lógica - aplastante.
  • Oportunidad - discutible.
Este análisis, al alcance de cualquier votante, se podía hacer ANTES de la elecciones, aunque hubo quien escodió la cabeza bajo tierra y no quiso creer que pudiera pasar lo que acabó pasando.

Dicho esto, se me ocurre plantear que si no nos gusta lo que tenemos, deberíamos luchar por cambiarlo. Estados Unidos tiene un Presidente elegido directamente en las urnas, pero también un Congreso y un Senado que contrarrestan su poder. Francia tiene un sistema mayoritario de segunda vuelta que impide pactos contra natura a espaldas de los ciudadanos.

A costa de sacrificar a las voces minoritarias, propongo un sistema electivo a dos vueltas. En la primera podremos votar a quien nos de la gana. Nuestro corazoncito tendrá allí mucho que decir. Pero en la segunda vuelta solamente podremos votar a las dos listas más votadas, con lo que el que gane lo hará con más del 50% de los votos.

¿Cruel quizá? Realista y práctico diría yo. Muchos paises disponen de este sistema, y evidentemente, el pueblo jamás puede entonces sentirse traicionado. El mundo es nuestro. Simplemente hacen falta 50.000 firmas para promover una iniciativa de ley popular (o serán 500.000?)

jueves, 2 de noviembre de 2006

No era el 3%, era el 11%


Perdón por el título, me he dejado llevar por la imaginación. Sí, un 11% (entre los cuales me incluyo, a mucha honra) ha cambiado radicalmente de parecer con respecto a las elecciones de 2003.

Os preguntaréis de dónde sale esa extraña cifra, que no aparece en ningún periódico ni televisión. Sencillo.

La abstención sube del 37% hasta el 43%. Ahí va un 6%.

Los votos en blanco suben del 0,9% hasta el 2%. Ahí tenemos otro 1%. Sumado va el 7%.

Votos a partidos minoritarios (esos que se votan por pura rabia y despecho), pasan del 1,04% en 2003 al 2,33% en 2006. Otro 1% largo. Para los curiosos, hasta 17 partidos obtuvieron votos sin la conversión a escaños.

Finalmente, el voto descontento, alternativo, cabreado, diferencial (que no de extrema derecha como han catalogado alegremente algunos indocumentados) de Ciutadans que asciende a un 3% desde la profunda nada de 2003.

Sumando, un 11% que en 2003 de una forma u otra todavía confió en el sistema, y que en 2006 ha dado un portazo de dimensión considerable.

Es grave. Es mucha gente (casi 600.000 votantes potenciales) que han dado la espalda o casi al sistema y han derivado a caminos legítimos pero poco esperados y peor recibidos por la clase política. Se veía venir y no han hecho nada. Que sigan jugando a cambiar cromos del Estatut mientras la gente se sigue cabreando cada vez más.

Es tan preocupante como el hecho de que un 48% de los escaños han sido atribuidos a inquilinos piratas (no me atrevo a catalogarlos de ilegítimos). En efecto, abstención + nulos + blancos + otros sin representación alcanzan el 48%. Es decir, bajo mi punto de vista, solamente 70 escaños tienen propietario real. Los otros 65 deberían mantenerse vacíos, en representación de esa masa silenciosa que no tiene otra forma de expresarse que con protestas simbólicas cada 4 años.